Valtuutetut Lasse Oksanen ja Hannu Soro tulkitsevat (23.4.) mielipidekirjoituksessaan 8.4. ilmestynyttä kirjoitusta tarkoituksenhakuisesti. Avoimesti tunnelia vastustava Siuro lähes nelinkertaisti äänimääränsä kunnallisvaaleista On ikävä, että tunnelimyönteiset näkemykset herätetään henkiin aina vasta vaalien jälkeen.

Jos Tampereen valtuusto olisi hyväksynyt kansanäänestyksen Rantaväylän tunnelista, se olisi järjestetty nyt eduskuntavaalien yhteydessä. Tunnelin puolesta aikaisemmin äänestäneet ryhmittymät kärsivät eduskuntavaaleissa tappion. Tämä maksajien tuomio kannattaa huomioida päätöksentekohetkellä kun mietitään, laitetaanko veronmaksajien rahoja Rantaväylän tunnelin rakentamiseen.

Liikennesyiden käyttäminen tunnelin perusteluna on jo aikaisemmin väistynyt, kyse on maapohjan jalostamisesta. Tietenkin jokainen tie on mahdollista tukkia rakentamisella tai toimimattomalla liikennesuunnittelulla niin, että tunneli näyttäisi olevan liikenteellisesti ainoa vaihtoehto. Ei voi olla typerämpää tapaa perustella erittäin kalliin tunnelin rakentamista kuin tietoisesti luoda ongelma ja esittää sen ratkaisuksi kallista ja liikenteellisesti tarpeetonta hanketta.

Tunnelin osalta julkisuudessa kerrotut tulot ovat laskennallisia. Menot ovat todellisia euroja. Myös valtion osuus on julkista rahoitusta. Kustannukset eivät jää valtuustolle esitettyyn 120 miljoonaan euroon. Kustannusarviot ovat eläneet niin voimakkaasti valtuustolle esitetystä, että alle 200 miljoonan euron arviot tuskin ovat realistisia. Tästä summasta puuttuu vielä useita kaupungille tunnelihankkeen mukana tulevia kustannuksia.

Tällä hetkellä valtio vastaa kaikista VT 12 kustannuksista. Miksi niitä pitäisi siirtää Tampereen kaupungin maksettavaksi?

Ratikka ja lähijunaliikenne ovat satsauksia tulevaisuuteen. Ratikan lipputulot ovat todellisia tuloja, eivät laskennallisia. Samanhintaisesta tunnelista on tuloja vain jos autoilijoille asetetaan käyttömaksu. Erityisesti tamperelaisille veronmaksajille tunnelin käyttömaksu olisi kohtuuton.

Valtuutettujen Oksanen ja Soro johtopäätös oli oikea, eli on taloudellisesti mahdollista toteuttaa vain joko ratikka tai tunneli. On tosiaan turha elätellä toivetta, että rahaa riittäisi sekäraideliikenteen kehittämiseen että Rantaväylän tunneliin.

Kysymys on sekä arvovalinnasta että vastuullisesta julkisten varojen käytöstä. Kun valtuustossa ratkaistaan Rantaväylän tunnelihanke, valtuutetuilla tulisi olla vapaat kädet äänestää asiasta.

Petri Siuro

valtuutettu (vihr.)

Aarne Raevaara

Rantaväyläliikkeen aktiivi